Göran Lambertz presenterar den sista augusti 2012 fem nya punkter som talar emot Thomas Quick.
SvDs ledare samma dag: Lambertz fortfarande ute och cyklar. Lambertz samtliga uppgifter har nogsamt prövats och motbevisats, skriver Thomas Olsson, Mattias Göransson och Jenny Küttim i DN artikeln den 1 sept 2012: Lambertz tio punkter är prövade och motbevisade (se även kommentarer till denna artikel på twitter). SvD har också granskat Lambertz fem nya punkter (twitterinlägg). Madeleine Leijonhufvud, professor emerita i straffrätt, menar i en artikel skriven av Lasse Mannheimer den 31 aug 2012 i DN: ”Finns inte utrymme för Lambertz personliga tyckanden” (twittekommentarer). Tidningskrönikan den 1 sept: Om Lambertz nya Quick-utspel. Samma dag som Lambertz artikel kommit in i DN så var det drygt 60 twitterinlägg om Lambertz artikel. Lambertz försökte förklara sig i StudioEtt p SR 1 samma dag kl 17.
Vill direkt påpeka att denna text/sammanställning kan ge ett sken av att det är fel av Lambertz att uttrycka sig. Många menar att det är formellt fel. Men som ni alla vet så är det helt rätt att uttrycka sig i ett fritt land, vilket Jonas Duveborn förtjänstfullt skrev den 1 september 2012. Gubb Jan Stigson är en annan person som går mot nuvarande ström. Likaså bloggen Gotiska klubben. Det är modigt och stort att gå emot strömmen. Man kan, som Gubb Jan, förbjudas att yttra sig. På något sätt högaktar undertecknad Lambertz. Han har med sina inlägg gjort TK/SB frågan tydlig och transparent. Ser fram emot fem nya punkter!
Med detta sagt står det i SvD den 31 aug: Justitierådet Göran Lambertz utspel i debatten får universitetslektorn Karol Nowak att höja på ögonbrynen. "Att han ägnar sig åt bevisvärdering vid sidan om en pågående rättsprocess och dessutom hävdar att åklagarna i resningsfallen lagt sig platt är minst sagt märkligt", menar Karol Nowak, som är lektor i juridik vid Lunds universitet.
Lambertz fem första punkter, bemöttes hårt i artikeln: Varför ignorerar Lambertz sju åklagare och åtta domare? av Jenny Küttim och Mattias Göransson. Jenny Küttim, liksom bl a SvDs ledare den 31 augusti, menar att: Lambertz försöker bara skyla över sina egna misstag. Finns det andra dolda motiv, som antyds här.
Utan att vara jurist ser man att det finns två helt olika uppfattningar huruvida TQ fällts på rätt sätt rörande de åtta mord som som han har fälts på 90-talet. Det måste vara möjligt att tala om TQ/SB utan att direkt komma in på huruvida han är skyldig eller ej, utan mer om rättsprocessen som ledde fram till att han fälldes till 8 mord sköttes rätt. (och en en del pekar på att mycket sköttes fel, vilket leder till SB borde vara en fri man; självklart, vilket SB är mkt medveten om, så har TK sagt mycket "tokigheter" när han varit drogat och svag, men för den skull ska man inte bli dömd till mord).
Går man längre tillbaka i tiden så var TK/SB nära att döda en Lennart Höglund den 7 mars 1974. Lennart Höglund, då 32 år gammal, hade besök av Sture Bergwall i sin studentlägenhet på Skolgatan 55A i Uppsala. Hans gäst hade uppträtt vänligt till en början men sedan ändrade han sig plötsligt och gick till attack. - Han slog mig först med en stekpanna i huvudet. Jag blev lite chockad och omtöcknad. Då gick jag in på toaletten och det var när jag kom ut därifrån som han kom farande emot mig. Jag minns än i dag hur hans blick såg ut, säger Lennart Höglund. Sture Bergwall, som tidigare hette Thomas Quick, beklagar i dag kniv- överfallet mot Lennart Höglund och att det inte blev någon rättegång. - Det är en fruktansvärd händelse. Jag hade tagit trikloretylen och var väldigt påverkad. När han kom ut från duschrummet upplevde jag det som att han var ett monster som jag var tvungen att försvara mig emot. Sture Bergwall säger också att han tycker att en rättegång borde ha genomförts. - Det finns också de som använder det här fallet som ett slagträ i Thomas Quick- debatten och det tycker jag är olyckligt, säger Sture Bergwall.
Det är möjligt att följa SB egna tankar, främst kring hans tid som TK (men även flera barndomsminnen), i två bloggar här och här. Den sista bloggen har SB upphört att uppdatera. Det är denna blogg som gäller framåt. SB har även ett twitterflöde. SB beskriver sig själv här och välkomnar kontakt via en mailadress. Någon skrev på twitter något i stil med: blev mycket förvånad av att finna människan SB på nätet/twitter. Och så kan det kanske vara för många, först även för mig, att människan TK/SB kommer gärna bort i allt juridiskt debatterande. Kanske har jag blivit förförd, men jag har blivit berörd av SB beskrivningar och tonläge i hans bloggar.
SvDs ledare menar att det är fel att i DN framföra punkter som talar mot (eller för) TK. Speciellt av Lambertz som har en hög roll/tjänst i domstolen. Kan förstå att det kan uppfattas som formellt fel. Men vad som skett under TKprocessen blir så konkret med Lambertz 5 + 5 (+5?) punkter! Det ger oss vanliga dödliga (ickejurister och som inte har tid/möjlighet att läsa igenom 100 000 sidor utredningsmaterial) en chans att förstå juristernas skarpaste argument. Det är grindar som varit öppna (eller har den det, spelar det någon roll om just den grinden varit öppen?), det är märken på kroppen som TK beskrivit och ritat (exakt avbildning!?, eller hur var det nu, har teckningen manipulerats...), TK har under ett av alla mängder av förhör (eller var det terapisamtal?) beskrivit och ritat en grannes tröja (jag såg en länk till teckningen, det skulle vara intressant att se en bild på den tröja som TK har sett!).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar